nackdel för försöksdjuren om definitionen av djurförsök EU-anpassas
Den 20 januari år hölls en interpellation mellan Vänsterpartiets riksdagsledamot Jens Holm och landsbyggdsminister Eskil Erlandsson (C) angående förslaget på den nya djurskyddslagen.
Holm inleder med att kriterierna för framtagandet av den nya djurskyddslagen löd som så att djurskyddsnivån inte skulle försämras mot hur den är idag. Ändå finns ett förslag på att den svenska definitionen av djurförsök ska anpassas till EU:s definition som leder till en försämring och att 500 000 djur årligen inte kommer omfattas av den etiska prövningen.
Den svenska definitionen av djurförsök omfattar alla djur som används för någon form av vetenskapligt syfte; alltså djur som används i djurförsök, djur som föds upp, förvaras eller tillhandahålls för att användas i djurförsök. Enligt EU:s definition av djurförsök måste djuren tillfogas smärta eller annat lidande. (EU:s smärttröskel räknas från och med känseln av en sticknål eller med jämförande smärta).
EU:s definition innebär inte bara att 500 000 djur inte längre kommer att omfattas av kraven på etisk prövning utan inte heller av kravet att djurförsöken ska ersättas om det finns alternativ. Detta gäller bland annat djur som föds upp för att vi ska använda deras organ och vävnader. 10 000 tuppar som föds upp för användningen av deras kammar, som man utvinner hyaluronsyra ur, som används i läkemedelsbruk men också till läppförstoring. Detta var något som godkändes av etiska nämnden men efter granskande i media skulle det tas upp i nämnderna igen.
De etiska nämnderna har flera brister och skyddar inte djuren men det är bättre än ingenting alls, något som hundratusentals djur kan ställas utan. Det är en försämring och mot kriteriet som fanns vid framtagandet: att djurskyddslagen inte skulle försämras. Erlandssons svar var mer eller mindre att utredningen om de olika förslagen till den nya djurskyddslagen var på remiss och att alla åsikter välkomnades. (Erlandssons standardsvar brukar vara att skylla ifrån sig istället för att ta tag i problemen).
Här finns den skriftliga interpellationen i sin helhet: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=63&dtyp=i&rm=2011/12&nr=173
Här kan du se debatten mellan Holm och Erlandsson:
http://www.riksdagen.se/templates/R_ExternalPage____3383.aspx?op=search&search_freetext=&search_parlamentary_session=2011%2F12&search_type=&search_committee=&search_speaker=&search_party=&search_sdate1=2012%2D01%2D20&search_sdate2=2012%2D01%2D20&rpage=0
Holm inleder med att kriterierna för framtagandet av den nya djurskyddslagen löd som så att djurskyddsnivån inte skulle försämras mot hur den är idag. Ändå finns ett förslag på att den svenska definitionen av djurförsök ska anpassas till EU:s definition som leder till en försämring och att 500 000 djur årligen inte kommer omfattas av den etiska prövningen.
Den svenska definitionen av djurförsök omfattar alla djur som används för någon form av vetenskapligt syfte; alltså djur som används i djurförsök, djur som föds upp, förvaras eller tillhandahålls för att användas i djurförsök. Enligt EU:s definition av djurförsök måste djuren tillfogas smärta eller annat lidande. (EU:s smärttröskel räknas från och med känseln av en sticknål eller med jämförande smärta).
EU:s definition innebär inte bara att 500 000 djur inte längre kommer att omfattas av kraven på etisk prövning utan inte heller av kravet att djurförsöken ska ersättas om det finns alternativ. Detta gäller bland annat djur som föds upp för att vi ska använda deras organ och vävnader. 10 000 tuppar som föds upp för användningen av deras kammar, som man utvinner hyaluronsyra ur, som används i läkemedelsbruk men också till läppförstoring. Detta var något som godkändes av etiska nämnden men efter granskande i media skulle det tas upp i nämnderna igen.
De etiska nämnderna har flera brister och skyddar inte djuren men det är bättre än ingenting alls, något som hundratusentals djur kan ställas utan. Det är en försämring och mot kriteriet som fanns vid framtagandet: att djurskyddslagen inte skulle försämras. Erlandssons svar var mer eller mindre att utredningen om de olika förslagen till den nya djurskyddslagen var på remiss och att alla åsikter välkomnades. (Erlandssons standardsvar brukar vara att skylla ifrån sig istället för att ta tag i problemen).
Här finns den skriftliga interpellationen i sin helhet: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=63&dtyp=i&rm=2011/12&nr=173
Här kan du se debatten mellan Holm och Erlandsson:
http://www.riksdagen.se/templates/R_ExternalPage____3383.aspx?op=search&search_freetext=&search_parlamentary_session=2011%2F12&search_type=&search_committee=&search_speaker=&search_party=&search_sdate1=2012%2D01%2D20&search_sdate2=2012%2D01%2D20&rpage=0
Kommentarer
Trackback
